Без сумніву, хороший баг-репорт – це документ високої якості. Написання якісного баг-репорта – це важливе завдання, адже саме баг-репорт буде основною точкою комунікації між тестувальником, розробником і менеджером проєкту. Добре написаний баг-репорт не тільки створить хороші взаємини між вами і розробниками, але і збереже ресурси компанії на роботу з ним.

Крім іншого, якісний баг-репорт повинен містити правильно написану тему (Summary). Як правило, Summary складається із 150 символів або менше. Важливо переконатися, що Summary повністю відповідає на питання: що є проблемою? де і коли проблема відтворюється?

Також важливо пам'ятати, що під час опису Summary необхідно точно вказувати суть проблеми, – іншими словами, що саме працює НЕ ТАК . А тому не потрібно використовувати слова, які опишуть проблему абстрактно, без конкретизації, наприклад: нічого не відбувається, некоректно/коректно відображається, невірно/вірно працює і тощо.

Приклади неправильного опису:

  1. Нічого не відбувається після переходу на сторінку.
  2. Некоректно відображається розділ «Про компанію».

В описі бага, таким чином, абсолютно незрозуміла суть і, відповідно визначити, на що слід звернути увагу і що саме необхідно виправити, буде складно.

Робота програміста і тестувальника – комплексний і взаємопов'язаний процес. Дуже часто баги, заведені тестувальником, «на ходу» виправляються розробниками. Тому «незрозуміло» описаний баг призводить до більшої витрати часу на його розуміння і відтворення і, як наслідок, втрати бюджетних коштів.

Для написання якісного Summary існує наступний алгоритм:

  1. Зрозуміти суть проблеми. Перед написанням Summary, необхідно, щоб у тестувальника було чітке розуміння того, у чому помилка.
  2. Детально описати помилку, беручи до уваги всі деталі її відтворення.
  3. Забрати із сформульованої теми все зайве (умови не обов’язкові для відтворення помилки), уточнити важливі деталі.
  4. Дотримуватись принципу «Що? Де? Коли?» у реченні. 
  5. Перевірити речення на відповідність до граматичних правил мови, якою написаний Summary
  6. Скоротити довжину речення, у випадку, якщо воно вийшло занадто довгим. Можна використовувати синоніми, скорочення або загальноприйняті абревіатури.

Базуючись на правилах вище, розглянемо приклади правильного оформлення Summary:

  1. Відображається пуста сторінка у розділі «Наші проєкти» після натискання на кнопку «Наші проєкти».
  2. Кнопки навігації не відображаються у розділі «Про Компанію».

Але безумовно, в процесі тестування, іноді знаходяться баги, які не можна описати явним способом:

Додаток «Калькулятор» проводить неправильні розрахунки під час різних арифметичних дій.

У такому випадку досить складно визначити, в чому саме баг. Тестувальнику лише видно, що отриманий результат явно відрізняється від очікуваного. Тому, в таких випадках, баг описується в «глобальному» сенсі. Але однозначно зрозуміло, що проблема прихована в якійсь частині коду, яка впливає на кінцевий результат. Через це в такому баг-репорті допускається використання тих самих «заборонених слів».

Крім цього, ми можемо більш детально описати цю проблему у розширеному описі.

Наприклад, в темі і фактичному результаті ми вказуємо «Повідомлення про помилку не з'являється в полі введення поштової адреси після введення невалідних значень».

А в описі вказуємо, що дана ситуація відтворюється під час підтвердження з порожнім полем, після введення поштової адреси без символу «@» або без використання доменного імені.

Таким чином, ми не розширюємо тему бага, але в той самий час уточнюємо, в яких умовах баг відтворюється.

Також не забуваємо, що під час написання баг-репортів прийнято у фактичному результаті вказувати те ж саме, що і в Summary, а в очікуваному – що повинно відображатися на думку тестувальника. У описі результатів використовується те ж правило, що і у оформленні поля Summary (за принципом Що? Де? Коли?).

Зразки оформлення правильного Очікуваного результату:

  1. Відображається контент у розділі «Наші Проєкти» після натискання на кнопку «Наші проєкти».
  2. Відображаються кнопки навігації у розділі «Про компанію»

Часто виникає ситуація, що під час написання чекліста допускається використання некоректних слів, а під час написання бага – ні. 

Різниця полягає у тому, що під час написання чекліста можна посилатись на надані макети продукту. Але часто у процесі розробки дизайн додатку або сайту може змінюватися, тому конкретизація місцезнаходження секції буде йти лише на шкоду. 

 Наприклад, опис «Секція «Продукти »відображається в правій верхній частині екрана». 

Якщо після її перемістили у ліву частину, то тестувальник вважатиме це багом.

А без конкретизації досить буде звіритися з актуальним макетом для підтвердження правильності розташування секції. Тому опис «Секція «Продукти» коректно відображається на екрані» допустимий.

Не потрібно порівнювати чекліст і баг-репорт по правильності опису. Це різні документи, які виконують свої поставлені завдання. Те, що працює для одного, абсолютно недопустиме для іншого. Завдання чекліста – описати поведінку максимально коротко.

У баг-репорті потрібно точно вказати проблему на момент тестування.

Опис «Секція «Продукти» відображається некоректно на сторінці» не описує суть проблеми.

Завдання хорошого баг-репорта – описати проблему максимально повно і зрозуміло не тільки для іншого тестувальника, а й людини, яка абсолютно не знайома з продуктом.

Саме тому тут важливо вказати у чому саме проявляється некоректність поведінки.

Як один із варіантів, можна вказати, що «Секція «Продукти» обрізається на сторінці межами екрану/вікна браузера».

Усе буде залежати від ситуації, в якій відтворюється баг.

Знову ж таки, як було вказано вище, є допустимі варіанти, коли використання не коректних слів займає багато місця тому їх краще винести в розширений опис бага. У такому випадку можна використовувати «некоректні слова» там. 

Але в інших ситуаціях варто детально описати проблему.

Ось ще один приклад «неправильного» опису бага:

«Зміст сторінки написано неправильно».

У чому саме проявляється «неправильність» даного бага? З теми абсолютно незрозуміло, в чому полягає проблема. Чи то речення виходить за межі блоку, чи то воно обрізане або написане у неправильному форматі, чи то містить граматичні або лексичні помилки.

Баг – не головоломка, яку повинен вирішувати замовник. Хороший приклад звіту – коли замовнику навіть не потрібно дивитися скріншот або відео для розуміння проблеми.

Підводячи підсумки, необхідно розуміти, що якість оформленого баг-репорта відображає професійний рівень тестувальника. Те, наскільки грамотно буде оформлений звіт безпосередньо вплине на кінцевий результат на проєкті. Важливо розрізняти ситуації, в яких використання «не коректних» слів допустиме, а в яких – ні. Кращий спосіб – подивитися на заведений баг з боку людини, яка буде його читати і намагатися відтворити. Не потрібно забувати, що знаходження бага – це тільки частина виконаної роботи. Правильність його оформлення не менш важлива.